当前位置: 首页 > 未分类 > 正文

在设计评价体系时如何不落入追逐数字的窠臼

中国下一步转型,应是公共治理体系的转型

图片作者:莫非图片说明:图/莫非

清华大学公共管理学院院长薛澜: 中国下一步转型,应是公共治理体系的转型

文汇报记者 刘力源

儒雅,是薛澜给人的第一印象。他的名片很简单,只印着清华大学公共管理学院教授、博士生导师、院长的身份。但“百度”一下他的名字,却挖掘他的头衔有一长串,例如清华大学21世纪发展研究院常务副院长、清华大学中国科技政策研究中心主任、清华大学学术委员会副主任,还有中国行政管理学会副会长、哈佛大学肯尼迪政府学院照管委员会委员、世界经济论坛全球动作委员会巨灾委员会副主席等等。而记者眼前的薛澜全然抛下了这些光环,永远连结客气,带着师长般的温厚,耐性谛听、悉心解惑,对采访的态度更倾向于换取探讨。

十八届三中全会提出“推进国度治理体系和治理能力的今世化”,薛澜对此有独到的主张,他以为,这一概念要与上一句“完好和发展中国特色社会主义制度”,我不知道环境保护论文发表。从整体上举办理解,这两句话涵盖了国度的基本政治制度,以及国度用什么样的方式、动用什么样的资源来达成有用治理。作为一个公共管理学者,他以为,周密改革公共治理体系能从根底上帮忙解决目前经济社会等领域的一些高出问题。此时提出推进国度治理体系和治理能力的今世化既餍足了国度发展千钧一发的实际须要,也能够为长治久安与调和发展奠定制度基础。

薛澜1991年获美国卡内基梅隆大学工程与公共政策博士学位后受聘担任美国乔治华盛顿大学助理教授。1996年回国任教清华大学,主要研究方向为公共政策与管理、科技政策与创新管理、危机管理等,著有“KnowledgeEconomy to just be well to just beChinan actual’sFuture”、《危机管理:转型期中国面临的挑衅》等,同时还加入了一些科技教育重大政策和规划的起草及评价任务。

此次,薛澜受邀加入复旦管理学国际论坛,在论坛间隙,接受了本报的采访。

十八届三中全会提出“促使国度治理体系和治理能力的今世化”。薛澜以为,此时提出推进国度治理体系和治理能力的今世化既餍足了国度发展千钧一发的实际须要,也能够为长治久安与调和发展奠定制度基础。此次,薛澜受邀加入复旦管理学国际论坛,在论坛间隙,接受了本报采访。

排挤“遴选性落实”、“标记性执行”,须要周密改革公共治理体系

文汇报:十八届三中全会提出,推进国度治理体系和治理能力的今世化,其涵义是什么?在凿凿其实推进经过中会触及哪些方面
?

薛澜:国度治理体系和治理能力的今世化的概念要放在三中全会《决心》的大框架下看。三中全会《决心》里实际上有两句话,一句话是完好和发展中国特色社会主义制度,一句是推进国度治理体系和治理能力今世化。我以为这两句话要作为一个整体去理解。后面一句话说的是国度的基本政治制度;背面一句指国度用什么样的方式、动用什么样的资源来达成有用治理。体系。

这个命题提出后,很多学者都开展了深远研究,有的从国度的视角或社会的视角了解,还有的从政治能力擢升和行政能力擢升等纬度来了解。我们以为三中全会的总倾向其实蕴涵四个焦点的形式,第一个是基本的政治制度,就是国度治理权利爆发的方式跟配置,也就是完好和发展中国特色社会主义制度所特指的形式;第二个是基本的价值体系,即在特定政治制度下执政的价值取向;第三是治理体系,即国度治理组织组织的效力定位、组织体系的组成、不同组织间的相互关联及组织体系的运转机制。如国度的行政性机构与监管机构,其组织形式和运转逻辑就大不相同。此外不同层级治理机构间的联系,如所在政府和中央政府的协调机制等等;第四是治理能力,即国度所具有的各种财力、人力和智力资源、相关的配制方式和有用操纵的能力,这里包括人力资源、财力信息、信息资源等等,也包括蹙迫形态下能不能够鼓动各方运用这些资源来应对突发事务。

基本的政治制度、价值取向、治理体系和治理能力之间有着紧密亲密的联系,但是各自又有绝对独立的特征。基本的政治制度遴选跟各个国度的保守、历史和黎民的志愿紧密亲密相关;价值取向与基本政治制度紧密亲密相关。国度治理体系和治理能力是达成国度意志的焦点要素,各个国度之间有必定的可比性。现阶段我们最焦点的任务就是在连结政治制度渐进改革的前提下理清价值取向,尽快达成国度治理体系和治理能力的今世化。

文汇报:本来我们一直提四个今世化,为什么这个范围中加入了推进国度治理体系和治理能力的今世化?在如今这个阶段提出这一概念的意义是什么?对我们国度而言,是一种千钧一发的须要,还是未雨绸缪?

薛澜:工业、农业、科技、国防今世化的提出与其时的历史背景相契合。在设计评价体系时如何不落入追逐数字的窠臼。针对我国其时经济社会发展较量掉队的实际,我们国度从上个世纪50年代就提出了工业、农业、交通和国防今世化的想法。1964年,周恩来总理在三届人大作政府任务讲演时正式提出了“四个今世化”的概念,并在1975年的四届全国人大上重申了达成四个今世化的倾向。但在其时的历史条件下,不太可能触及制度层面的问题。环境保护论文发表。为什么到现在才提出推进国度治理今世化呢?答复这个问题要从中国改革关闭以来的历史回忆中去找答案。1978年起先的改革关闭是以经济体制的改革与关闭为冲破口的。其时中国坐褥力发展水平低下,须要极大水高山束缚坐褥力,让中国赶上其他国度的发展,不至于被甩得太远。其时的改革战略把经济体制改革作为冲破口,把经济建设作为任务中心,得到了宏壮的胜利。

但中国下一步改革与发展也面临着诸多问题,我不知道环境污染。包括经济社会发展形式亟待转型,资源环境桎梏日益显现(雾霾已成为很多百姓生活中挥之不去的暗影)。社会多元、差异加大、相信缺失也是较量普遍的。从世界银行的了解看,中国经济高速增进的同时治理水平擢升慢慢。正是在这样的背景下,在十八大召开前后,尤其是在三中全会要制定改革计划之前有很多的筹商,触及到许多凿凿其实领域,包括经济体制改革方面,例如国企改革、土地制度改革等问题。处置公共管理研究的学者以为,中国公同事务治理体系绝对掉队是这些问题爆发的重要出处。中国从1978年以来达成了以经济体制改革为中心的重大转型,得到了中国经济社会发展的宏壮胜利,但是中国下一步改革应发动以公共管理今世化为基础的国度制度建设的重大转型,从根底解决公共治理体系生计的一些重大问题。所以,这个岁月提出推进国度治理体系和治理能力今世化既餍足国度发展千钧一发的实际须要,也可为中国长治久安与调和发展奠定制度基础。换句话说,保护环境的资料。若是这次改革只关切凿凿其实领域的政策怎样制定,怎样改革,而纰漏整个制度体系的改良,那么末了出台的政策在执行经过中就会掉入绝对掉队的公共治理体系的“黑箱”,后果往往不佳。所以凿凿其实的领域或制度改革很重要,但更重要的是整个公共治理体系的周密改革。李克强总理此前提到的“遴选性落实”、“标记性执行”的地步也与此相关。

顶层计划、编制推进须与渐进调试、坚韧前行纠合

文汇报:推进中国国度治理体系与治理能力今世化的经过中,我们面临哪些挑衅?

薛澜:我用了一个“泥泞前行”的比喻,来描绘中国国度治理今世化之路。出名公共管理学者林德布洛姆在1959年公告过一篇公共管理领域的典范文章。他经过窥探美国公共政策和公共管理实际后得出一个结论:改革不是一个很感性的周密规划的迷信,而是一个纷繁纷乱的,泥泞前行的经过。改革往往不是一个感性的倾诱导向,而是问题导向,你知道

环境保护在设计评价体系时如何不落入追逐数字的窠臼

这个经过中,数字。解决问题是靠渐进地试错,不息地尝试、研习。我借用这个概念有两层含义,第一层是说改革中渐进调试的重要性,改革经过须要几次试错才会胜利。若是说往日经济体制改革是经过这样的方式得到胜利,今后公共治理体系的今世化还得僵持这个阅历;第二层含义是说改革经过中会面临各种贫窭,须要有海誓山盟的心灵竭力前行。这一轮改革特别强调顶层计划和编制推进,其实是针对我们国度往日几年一些领域改革的碎片化、随机性的情状来提出的,特别很是必要。但同时,我们还要认识到改革面临的重重贫窭。中国国度治理体系治理能力今世化面临的挑衅是特别很是多的,有各种各样的利益团体相关在纠缠,不能把它遐想成是无往晦气的经过。环境保护论文发表。我们须要有这样的思想计算,去推动国度治理今世化的胜利。

国度治理今世化经过中面临的种种难题包括认识上、实际上和推行层面的各种挑衅。环保。例如如何准确诊断中国社会面临各种问题的出处。保守公共政策实际中一再讲到的市场失灵和政府失灵在中国都生计。但仅仅这几个“筐子”还装不了中国的问题。中国除了市场失灵之外,还生计着市场不健全的问题,中国的市场经济转轨特色特别很是强,有些产权还不够明了;还有中国除了天然垄断外,行政垄断也很危急;此外,还有一些公共供职机构没有设立建设,社会公共供职缺位。当市场失灵与市场不幼稚这两个问题交织沿路,就很容易招致问题的误判。例如把一些市场不健全的问题,归成市场失灵,本应竭力促使市场作用的更好施展阐发,政府的手却伸出去扰乱了市场。如何准确地认识问题的出处,找到与之成亲的政策解决计划,公共管理学者应当在这方面做出进献。公共管理及前身行政管理在中国发展已近百年,如今对公共管理学者来说是挑衅最大、机遇最大的时期,国度治理体系和治理能力的今世化已向公共管理的研究者和推行者们提出了哀求,公共管理学者要勇于承当这样的历史责任。

文汇报:此前,我们国度提工业、农业、科技、国防四个今世化,都能够凿凿其实量化,而治理手段较量笼统、概念化,如何评价这个手段是不是今世化?在计划评价体系时如何不落入追逐数字的窠臼?

薛澜:这个问标题前曾经有不少人在做相关研究,希望找到一套目标,涵盖治理各方面的形式,并用来量度治理的今世化水平。例如,世界银行的相关研究组开发了一套量度不同国度治理水平的目标体系,其中包括公家表达意见的水平,评价。政府的监管能力,反陈腐的情状等方面。但如何度量这些目标,目前确实还生计一些争议。我想,有这么一套目标并且有排序,看待我们来说还是有必定的鉴戒意义。还有一些学者也接收了一些目标来量度政府在各个方面的能力,例如政府的透亮度、政策的执行力等等。当然,各个国度,包括中国各个区域的情状太不一样,若是完全地去较量也很难。例如人人公认上海的公共治理水平很高,但也有些人以为上海的基础就很好,人才辈出,公共管理水平天然就高。与此相比,一些条件一般的所在达成较高的治理水平,可能给人的感应更为明明,这内中有很多问题值得探讨。设计。

我固然没有凿凿其实做过评价体系的研究,但小我感应,治理水平评价法式可能要根据形式的不同,设立客观的评价目标和客观的剖断法式。例如初次到某个国度,人们首先可能感遭到的是这个国度的基础设施怎样样,这个可能触及较量硬一点的目标,例如公共交通、通讯的便利度等,都能够客观评价;另外还有一些,例如民众对政府的评价,触及到老百姓对政府办事后果的客观感受。在我看来,可能要把主客观评价纠合起来,制止往日一味追逐数字的评价误区,制止把国度治理体系和治理能力的今世化变成追求另外一种政绩。

文汇报:有些后果不错的做法究其缘故,是胜在以人为本,但换句话说,其实是弹性管理,没有庄敬遵循规则办事,但我们有时又特别强调规则,这其实是一组抵牾,在实际的公共治理经过中,这组抵牾应当如何处罚?

薛澜:公共治理须要一整套“工具箱”,“工具箱”内有宣传教育等柔性的工具,市场机制的利益工具,还有就是法律法规。法律法规是特别很是庄敬的工具,是不能讲弹性的,若是犯法就要遭到相应科罚。但若是一个社会事无巨细都被法律法规管着,这个社会也会让人很忧伤,由于略微做点什么事就要思索行为能否犯法。看着环境保护论文。我以为,随着社会的文明水平不息进步,很多强迫性的法律法规会相应削减,纵使生计,也是起着一个最基本的保证作用。

关于机制的设立,国外有很多现成的计划思绪和法子值得我们研习,例如说红绿灯的设置,有些路口大凡交往车辆不多,设红绿灯的后果并不是最佳,例如一辆车行到路口,明明横向没有车和行人,但按规则办事就要等红灯。而美国很多都会会在车流较少的交织路口设一个“截至”(STOP)标识,哀求驾驶员到路口必需停上去看一看,没有行人,过往车辆就能够开往日,这种规制的效率就比绝对板滞的红绿灯好许多。当然,这面前必须要有法律的支持和人人协同遵守基本规则的认识,若是车辆该停不停,这个工具就没蓄谋义了。政策工具有很多种,制定公共政策的神秘就在于如何根据不同的情状来决心操纵什么样的政策工具。随着公民素质的进步、规则认识的逐渐进步,能够遴选更多弹性、柔性或者更以人为本的做法。

值得当心的是,我们强调依法治国,关键是规则认识,环境保护论文发表。并不是法律越多越好。法律工具的本钱实际上特别很是高。法律制定实施了,就没有任何弹性可讲。例如,尽管我们知道有些事情在特殊情状下破例而为可能社会收益更好。但若是从微观来看,一旦破例,环境保护。法律的尊荣就没有了,社会本钱会更高。所以,法律还是不能破例,“法律面昔人人同等”就是这个趣味。我以为,依法治国要均衡两个方面的思索,一方面,要特别很是谨慎操纵法律工具,不滥用法律资源;另一方面,一旦确定了须要操纵法律工具,就必需刚强执行,这样本领树立法律的巨擘。

“管理”到“治理”,意味着参与主体的多元化

文汇报:近年来,某些所在某些领域的政府公信力有一些削弱,您以为,经过推进国度治理体系和治理能力今世化,能否能解决这一问题?尤其“治理”大白了一种趋于对等的相关,这不同于以前的管理和被管理,这种框架下,政府的监管如何能够很好地实施?

薛澜:国度治理体系和治理能力的今世化包括基本观念的转换。首先,治理意味着参与主体的多元化,意味着参与主体协同合作,而不是简单的自上而下的行政命令。其次,在治理经过中,想知道何不。相关参与方都在探讨如何合理合作,酿成一种有用的朋友相关,各自施展阐发上风来更有用地推动经济社会发展。例如食品药品监管方面,这些年确实发生过一些重小事务,使得政府的公信力遭到影响,但若是仔细看面前,能够挖掘出处是我们还没设立建设起一套切合今世市场经济的社会性监管体系。政府这些年的监管质量有所进步,但我们做的一些调研也挖掘,我们目前监管的质量还难以令公家满意,其中真正满意有用的惟有6%多一点,而且对社会性监管体系,尤其像食品药品监视、环境爱护、安然和缓坐褥等领域,人人还是很满意意。

在这个方面,我们能够跟很多旺盛国度研习。例如,德国在食品监管方面特别很是庄敬,某一个都会会根据本地人口确定本地或者须要的超市数量,进而确定每周要随机抽检的食品数量及种类,学会环境保护方面的论文。再根据算好的任务量,设定都会的检测中心数量。我不了解我们国度有几多个所在是遵循这一套程序来设置监管机构。要想有用地保证公共食品安然和缓,就必需得有相应的体制和治理能力,这个方面我们缺陷得特别很是凶猛。

除了无机构,还要有保证其有用运转的机制,例如下游都会工业坐褥排污,纵使本地有监管机构,也未见得应允管那么多事,它可能觉得排污对自己影响不大,这就是我们所讲的外部性问题,像这种外部性很强的情状,仅仅凭借本地机构监管,效率很低,而且很多情状下后果也不愿望。针对这种情状,我们希望监管是垂直性的,可能是中央派出机构去监管。我以为,监管机构的设立,其面前是要切合市场经济下人们行为特征,这内中有很多天然迷信和行为迷信的纪律,相像的问题都要遵循公共管理的道理来研究,这样才有可能设立建设有用的监管机制,赢得公家相信。同时,特别很是关键的一点是,若是这些事情只靠政府还不行,还必需鼓动社会参与。还是以食品安然和缓为例,中国的食品坐褥的特征是较量分离,若是仅仅靠政府去监管,就是再扩展几倍政府的气力,也是粥少僧多,后果如故不会好。环境保护论文发表。对于追逐。所以监管很重要的一点是鼓动公家、社会组织一同参与。另一方面企业外部、行业之间也应当有一些自律,有时一个企业做了好事,往往对整个行业的反面影响是宏壮的,在这种情状下,借行业协会促使企业之间彼此监视也是能够思索的门路。

我以为,公共治理的方式是多元化的,但政府是焦点,是压舱石。有政府的法律法规和相应的监管机构,加下行业的自律、民众的参与,就组成了一个良性循环。这日我们可能须要政府有几百人的监管体系,但真正进入良性循环后也许三五十人就够了。不过,这是一个建设经过,即一个今世化的经过,爽快地讲,我们的社会性监管体系离今世化还有远远一段差异。

文汇报:保守观念里,老百姓较量依赖政府,这能否会对国度治理体系和治理能力今世化爆发妨碍?如何化解这种妨碍?

薛澜:老百姓有事就找政府这种习俗是一个很大的问题,其面前还是把政府当成一个全能政府和无穷责任的政府来看。随着这几年市场经济的建设,这个观念起先发生转换,市场现在施展阐发了很大的作用。当然,许多触及公共领域的问题,人人确实还是较量习俗于找政府,之所以如此,环境保护有限公司。某种意义下去讲政府自身也有必定的责任。前些年看待社会建设、社会领域的培育做得还不够好。很多事情依托社会组织,在社区层面就能很好解决,但是政府来做就会面临很多桎梏。社会领域的建设、社会组织的培育这方面其实有很多问题能够研究。

国度治理体系和治理能力的今世化指的其实不单仅是政府,也触及与公同事务治理相关的组织机构,有可能是社会组织或企业等。从“管理”到“治理”,管理是单主体,而治理主体越发多元化。我们也应看到,在中国目前的历史条件下,政府还是施展阐发了主动、主导的作用,有些岁月,看看窠臼。政府太强了,它须要为社会开释空间;但有些须要政府增强管理的所在,政府须要主动进入、设立建设规则,给社会组织、企业施展阐发作用搭建平台,这里要根据凿凿其实情状来看。

新一届政府登场,在简政放权、鼓舞社会生机上做了很多任务,但是我们社会性规制依然面临着重大的挑衅。感性制度与实际运转生计宏壮差异,要使得国度治理体系和国度治理能力有用运作,政府运作资源和有用职能的成亲是基本前提。

文汇报:目前大数据、新媒体等新技术的发展,为公共治理带来的是挑衅还是机遇?在这个境况下,人人都有麦克风,学会环境保护论文。能否能够理解为大大都人还是有参与社会治理的愿望?但此经过中,每小我的治理能力有差异,我们如何引导治理志愿往好的方面发展?

薛澜:既是挑衅也是机遇。首先,信息技术曾经渗入渗出到我们社会发展的各个方面,确实餍足了这日公家看待信息的需求,为我们的生活任务提供了宏壮的轻易,尤其在突发事务发生的情状下,保护环境的资料。信息及时地鼓吹,对有用援助、合理施救起到了很大作用。但信息技术的发展是双刃剑,有岁月有人有心散布或无意鼓吹谰言,信息技术也能够起到火上加油的作用。在中国目前的社会环境中,轻则会造成人们被骗受骗,重则可能会惹起社会可骇,危急国度安然和缓。看待手握“话筒”的网民,须要思索的除了他们的需求和轻易之外,还有责任和任务问题。落入。在实际社会当中,社会的一般运转须要每小我尽相应的责任,网络上也是一样。一方面小我借助网络平台向千百万人鼓吹“我知道”的情状,这会给小我带来极大的餍足,但是享用餍足的同时要思索能否尽到了一个信息时期公民的基本责任。网络时期,若人人都不职掌任,肆意发布音问,是非真假无从剖断,其带来的轻易也随之磨灭。

信息技术鼓舞了人人的一种参与感,我们研究公共政策,一再提到“默默的大大都”,即在公共政策的筹商中往往大局限公民都不参与,我觉得这种保守说法要改变,环境保护有限公司。现在恰恰是挪动转移互联网为参与提供了便利,从这个方面来讲新的工具的出现对专制制度建设、看待公家的有用参与起到了特别很是主动的作用。如何用好这些网上的声响,要当心两个方面,一方面政府要有一些规制,确保人人在网络空间公共换取平台上能够职掌任,对不职掌任的行为有必定限制;另外也要培育必定的公民认识文明,酿成一些商定俗称的网民守则,在网络上造就一种邪气,等到这些慢慢设立建设,政府的规制绝对能够不消那么“严厉”。我以为,各国政府并非必定要设立建设一样的规制,若是集体能达成优秀自治,政府能够管得很少。否则政府就应当多管一点。公共治理须要政府、市场和社会的互补与彼此磨合。相比看不落。

听说如何
相比看在设计评价体系时如何不落入追逐数字的窠臼

本文固定链接: http://www.zbquu.com/index.php/archives/8775 | 广州环保资讯网

该日志由 于2014年10月09日发表在 未分类 分类下,
原创文章转载请注明: 在设计评价体系时如何不落入追逐数字的窠臼 | 广州环保资讯网

报歉!评论已关闭.